完善资料让更多小伙伴认识你,还能领取20积分哦, 立即完善>
扫一扫,分享给好友
|
|
相关推荐
1个回答
|
|
简介
java中为了保证共享数据的安全性,我们引入了锁的机制。有了锁就有可能产生死锁。 死锁的原因就是多个线程锁住了对方所需要的资源,然后现有的资源又没有释放,从而导致循环等待的情况。 通常来说如果不同的线程对加锁和释放锁的顺序不一致的话,就很有可能产生死锁。 不同的加锁顺序 我们来看一个不同加锁顺序的例子: public class DiffLockOrder { private int amount; public DiffLockOrder(int amount){ this.amount=amount; } public void transfer(DiffLockOrder target,int transferAmount){ synchronized (this){ synchronized (target){ if(amount< transferAmount){ System.out.println("余额不足!"); }else{ amount=amount-transferAmount; target.amount=target.amount+transferAmount; } } } } } 上面的例子中,我们模拟一个转账的过程,amount用来表示用户余额。transfer用来将当前账号的一部分金额转移到目标对象中。 为了保证在transfer的过程中,两个账户不被别人修改,我们使用了两个synchronized关键字,分别把transfer对象和目标对象进行锁定。 看起来好像没问题,但是我们没有考虑在调用的过程中,transfer的顺序是可以发送变化的: DiffLockOrder account1 = new DiffLockOrder(1000); DiffLockOrder account2 = new DiffLockOrder(500); Runnable target1= ()->account1.transfer(account2,200); Runnable target2= ()->account2.transfer(account1,100); new Thread(target1).start(); new Thread(target2).start(); 上面的例子中,我们定义了两个account,然后两个账户互相转账,最后很有可能导致互相锁定,最后产生死锁。 使用private类变量 使用两个sync会有顺序的问题,那么有没有办法只是用一个sync就可以在所有的实例中同步呢? 有的,我们可以使用private的类变量,因为类变量是在所有实例中共享的,这样一次sync就够了: public class LockWithPrivateStatic { private int amount; private static final Object lock = new Object(); public LockWithPrivateStatic(int amount){ this.amount=amount; } public void transfer(LockWithPrivateStatic target, int transferAmount){ synchronized (lock) { if (amount < transferAmount) { System.out.println("余额不足!"); } else { amount = amount - transferAmount; target.amount = target.amount + transferAmount; } } } } 使用相同的Order 我们产生死锁的原因是无法控制上锁的顺序,如果我们能够控制上锁的顺序,是不是就不会产生死锁了呢? 带着这个思路,我们给对象再加上一个id字段: private final long id; // 唯一ID,用来排序 private static final AtomicLong nextID = new AtomicLong(0); // 用来生成ID public DiffLockWithOrder(int amount){ this.amount=amount; this.id = nextID.getAndIncrement(); } 在初始化对象的时候,我们使用static的AtomicLong类来为每个对象生成唯一的ID。 在做transfer的时候,我们先比较两个对象的ID大小,然后根据ID进行排序,最后安装顺序进行加锁。这样就能够保证顺序,从而避免死锁。 public void transfer(DiffLockWithOrder target, int transferAmount){ DiffLockWithOrder fist, second; if (compareTo(target) < 0) { fist = this; second = target; } else { fist = target; second = this; } synchronized (fist){ synchronized (second){ if(amount< transferAmount){ System.out.println("余额不足!"); }else{ amount=amount-transferAmount; target.amount=target.amount+transferAmount; } } } } 释放掉已占有的锁 死锁是互相请求对方占用的锁,但是对方的锁一直没有释放,我们考虑一下,如果获取不到锁的时候,自动释放已占用的锁是不是也可以解决死锁的问题呢? 因为ReentrantLock有一个tryLock()方法,我们可以使用这个方法来判断是否能够获取到锁,获取不到就释放已占有的锁。 我们使用ReentrantLock来完成这个例子: public class DiffLockWithReentrantLock { private int amount; private final Lock lock = new ReentrantLock(); public DiffLockWithReentrantLock(int amount){ this.amount=amount; } private void transfer(DiffLockWithReentrantLock target, int transferAmount) throws InterruptedException { while (true) { if (this.lock.tryLock()) { try { if (target.lock.tryLock()) { try { if(amount< transferAmount){ System.out.println("余额不足!"); }else{ amount=amount-transferAmount; target.amount=target.amount+transferAmount; } break; } finally { target.lock.unlock(); } } } finally { this.lock.unlock(); } } //随机sleep一定的时间,保证可以释放掉锁 Thread.sleep(1000+new Random(1000L).nextInt(1000)); } } } 我们把两个tryLock方法在while循环中,如果不能获取到锁就循环遍历。 |
|
|
|
只有小组成员才能发言,加入小组>>
4497个成员聚集在这个小组
加入小组3332 浏览 0 评论
航顺(HK)联合电子发烧友推出“近距离体验高性能Cortex-M3,免费申请价值288元评估板
4260 浏览 1 评论
4287 浏览 0 评论
小黑屋| 手机版| Archiver| 电子发烧友 ( 湘ICP备2023018690号 )
GMT+8, 2024-12-20 02:38 , Processed in 0.564716 second(s), Total 76, Slave 60 queries .
Powered by 电子发烧友网
© 2015 bbs.elecfans.com
关注我们的微信
下载发烧友APP
电子发烧友观察
版权所有 © 湖南华秋数字科技有限公司
电子发烧友 (电路图) 湘公网安备 43011202000918 号 电信与信息服务业务经营许可证:合字B2-20210191 工商网监 湘ICP备2023018690号