完善资料让更多小伙伴认识你，还能领取20积分哦， 立即完善>
3天内不再提示
电子发烧友论坛|
各路大牛的C语言编程建议和技巧，看完感触颇深
我们鼓励在编程时应有清晰的哲学思维，而不是给予硬性规则。我并不希望你们能认可所有的东西，因为它们只是观点，观点会随着时间的变化而变化。可是，如果不是直到现在把它们写在纸上，长久以来这些基于许多经验的观点一直积累在我的头脑中。因此希望这些观点能帮助你们，了解如何规划一个程序的细节。（我还没有看到过一篇讲关于如何规划整个事情的好文章，不过这部分可以是课程的一部分）要是能发现它们的特质，那很好；要是不认同的话，那也很好。但如果能启发你们思考为什么不认同，那样就更好了。在任何情况下，都不应该照搬我所说的方式进行编程；要用你认为最好的编程方式来尝试完成程序。请一以贯之而且毫不留情的这么做。 
0
|
|
相关推荐
8个回答
|
|
|
排版问题
程序是一种出版物。意味着程序员们会先阅读（也许是几天、几周或几年后的你自己阅读），最后才轮到机器。机器的快乐就是程序能编译，机器才不在乎程序写的有多么漂亮，可是人们应该保持程序的美观。有时人们会过度关心：用漂亮的打印机呆板地打印出漂亮的输出，而这些输出只是将所有介词用英文文本以粗体字体凸显出来，都是些与程序无关的细节。虽然有很多人认为程序就应该像 Algol.68 所描述的一样（有些系统甚至要求照搬该风格编写程序），可清晰的程序不会因为这样的呈现而变得更清晰，只会使糟糕的程序变得更可笑。 对于清晰的程序来说，排版规范一向都是至关重要的。当然，众所周知最有用的是缩进，但是当墨水遮盖了意图时，就会控制住排版。因此即便坚持使用简单的旧打字机输出，也该意识到愚蠢的排版。避免过度修饰，比如保持注释的简洁和灵活。通过程序整齐一致地说出想表达的。 |
|
|
|
|
|
变量命名
对于变量名称，长度并不是名称的价值所在，清晰的表达才是。不常用的全局变量可能会有一个很长的名称，像 maxphysaddr。在循环中每一行所使用的数组索引，并不需要取一个比 i 更详尽的名字。取 index 或者 elementnumber 会输入更多的字母（或调用文本编辑器），并且会遮盖住计算的细节。当变量名称很长时，很难明白发生了什么。在一定程度上，这是排版问题，看看下面 file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps16.png vs. file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps17.png 现实例子中的问题会变得更糟。所以仅需把索引当成符号来对待。 指针也需要合理的符号。np 仅仅只是作为指针 nodepointer 的助记符。如果一贯都遵从命名规范，那么很容易就能推断出 np 表示“节点指针”。在下一篇文章中会提到更多。 同时在编程可读性的其它方面，一致性也是极其重要的。假使变量名为 maxphysaddr，则不要给同级关系的变量取名 lowestaddress。 最后，我倾向于「最小长度」但「最大信息量」的命名，并让上下文补齐其余部分。例如：全局变量在使用时很少有上下文帮助理解，那么它们的命名相对而言更需要令人易懂。因此我称 maxphyaddr 作为一个全局变量名，对于在本地定义和使用的指针来说 np 并不一定是 NodePoint。这是品味的问题，但品味又与清晰度相关。 我避免在命名时嵌入大写字母；它们的阅读舒适性太别扭了，像糟糕的排版一样令人心烦。 |
|
|
|
|
|
指针的使用
C语言不同寻常，因为它允许指针指向任何事物。指针是锋利的工具，像任何这样的工具一样，使用得当可以产生令人愉悦的生产力，但使用不当也可以造成极大的破坏。指针在学术界的名声不太好，因为它太危险了，莫名其妙地就变得糟糕的不行。但我认为它是强大的符号，它可以帮助我们清楚地自我表达。 思考：当有指针指向对象时，对于那个对象，确切地说它只是名称，其它什么也不是。听起来很琐碎，但看看下面的两个表达式： file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps18.png 第一个指向一个 node（节点），第二个计算为（可以说）同一个 node。但第二种形式是不太容易理解的表达式。这里解释一下，因为我们必须要知道 node 是什么，i 是什么，还要知道 i 和 node 与周围程序之间相关的规则是什么。孤立的表达式并不能说明 i 是 node 的有效索引，更不用提是我们想要元素的索引。 如果 i、j 和 k 都是 node 数组中的索引将很容易出差错，而且连编译器都不能帮助找出错误。当给子程序传参数时，尤其容易出错：指针只是一个单独的参数；但在接收的子程序中必须认为数组和索引是一体的。 计算为对象表达式本身，比该对象的地址更不易察觉，而且容易出错。正确使用指针可以简化代码： file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps19.png vs. file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps20.jpg 如果想取下一个元素的 type 可以是 file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps21.png 或 file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps22.png i 前移，但其余的表达式必须保持不变；用指针的话，只需要做一件事，就是指针前移。 把排版因素也考虑进来。对于处理连续的结构体来说，使用指针比用表达式可读性更好：只需要较少的笔墨，而且编译器和计算机的性能消耗也很小。与此相关的问题是，指针类型会影响指针正确使用，这也就允许在编译阶段使用一些有用的错误检测，来检查数组序列不能分开。而且如果是结构体，那么它们的标签字段就是其类型的提示。因此 file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps23.png 是足以让人明白的。如果是索引数组，数组将取一些精心挑选的名字，而且表达式也会变得更长： file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps24.png 此外，由于例子变得越来越大，额外的字符更加让人恼火。 一般来说，如果发现代码中包含许多相似并复杂的表达式，而且表达式计算为数据结构中的元素，那么明智地使用指针可以消除这些问题。考虑一下 file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps25.png 看起来像利用复合表达式表示 p。有时这值得用一个临时变量（这里的 p）或者把运算提取成一个宏。 |
|
|
|
|
|
过程名称
过程名称应该表明它们是做什么的，函数名称应该表明它们返回什么。函数通常在像 if 这样的表达式使用，因此可读性要好。 file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps26.png 是没有太大帮助的，因为不能推断出 checksize 错误时返回 true，还是非错误时返回。相反 file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps27.png 使这点能清晰表达，并且在常规使用中将来也不大可能出错。 |
|
|
|
|
|
注释
这一个微妙的问题，需要自己体会和判断。由于一些原因，我倾向于宁可清除注释。第一，假如代码清晰，并且使用了规范的类型名称和变量名称，应该从代码本身就可以理解。第二，编译器不能检查注释，因此不能保证准确，特别是代码修改过以后。误导性的注释会非常令人困惑。第三，排版问题：注释会使代码变得杂乱。 但有时我会写注释，像下文一样仅仅只是把它们用于介绍。例如：解释全局变量的使用和类型（我总是在庞大的程序中写注释）；作为一个不寻常或者关键过程的介绍；或标记出大规模计算的一节。 有一个糟糕注释风格的例子： file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps28.png 还有更糟糕的做法： file:///C:/Users/Administrator.WIN-STED6B9V5UI/AppData/Local/Temp/ksohtml13080/wps29.jpg 先不要嘲笑，等到在现实中看到再去吧。 或许除了诸如重要数据结构的声明（对数据的注释通常比对算法的更有帮助），这样至关重要部分之外，需要避免对注释的“可爱”排版和大段的注释；基本上最好就不要写注释。如果代码需要靠注释来说明，那最好的方法是重写代码，以便能更容易地理解。这就把我们带到了复杂度。 |
|
|
|
|
|
复杂度
许多程序过于复杂，比需要有效解决的问题更加复杂。这是为什么呢？大部分是由于设计不好，但我会跳过这个问题，因为这个问题太大了。然而程序往往在微观层面就很复杂，有关这些可以在这里解决。 ・ 规则 1：不要断定程序会在什么地方耗费运行时间。瓶颈总是出现在令人意想不到的地方，直到证实瓶颈在哪，不要试图再次猜测并加快运行速度。 ・ ・ 规则 2：估量（measure） 在没有对代码做出估量之前不要优化速度，除非发现最耗时的那部分代码，要不也不要去做。 ・ ・ 规则 3：当 n 很小时（通常也很小），花哨的算法运行很慢。花哨算法有很大的常数级别复杂度。在你确定 n 总是很大之前， 不要使用花哨算法。（即使假如 n 变大，也优先使用规则 2）.例如，对于常见问题，二叉树总比伸展树高效。 ・ ・ 规则 4：花哨的算法比简单的算法更容易有 bug，而且实现起来也更困难 尽量使用简单的算法与简单的数据结构。 |
|
|
|
|
|
数据编程
不像许多 if 语句，算法或算法的细节通常以紧凑、高效和明确的数据进行编码。眼前的工作可以编码，归根到底是由于其复杂性都是由不相干的细节组合而成。分析表是典型例子，它通过一种解析固定、简单代码段的形式，对编程语言的语法进行编码。有限状态机特别适合这种处理形式，但是几乎任何涉及到对构建数据驱动算法有益的程序，都是将某些抽象数据类型的输入“解析”成序列，序列会由一些独立“动作”构成。 也许这种设计最有趣的地方是表结构有时可以由另一个程序生成（经典案例是解析生成器）。有个更接地气的例子，假如操作系统是由一组表驱动，这组表包含连接 I/O 请求到相应设备驱动的操作，那么可以通过程序“配置“系统，该程序可以读取到某些特殊设备与可疑机器连接的描述，并打印相应的表。 数据驱动程序在初学者中不常见的原因之一是由于 Pascal 的专制。Pascal 像它的创始人一样，坚信代码要和数据分开。因而（至少在原始形式上）无法创建初始化的数据。与图灵和冯诺依曼的理论背道而驰，这些理论可都是定义存储计算机的基本原理。代码和数据是一样的，或至少可以算是。还能怎样解释编译器的工作原理呢？（函数式语言对 I/O 也有类似的问题） |
|
|
|
|
|
包含文件
简单规则：包含（include）文件时应该永远不要嵌套包含。如果声明(在注释或隐式声明里)需要的文件没有优先包含进来，那么使用者（程序员）要决定包含哪些文件，但要以简单的方式处理，并采用避免多重包含的结构。多重包含是系统编程的祸根。将文件包含五次或更多次来编译一个单独的 C 源文件的事情屡见不鲜。Unix 系统中 /usr/include/sys 就用了这么可怕的方式。 说到 #ifdef，有一个小插曲，虽然它能防止读取两次文件，但实际上经常用错。#ifdef 是定义在文件本身中，而不是文件包含它。结果是常常导致让成千上万不必要的代码通过词汇分析器，这是(优秀编译器中)耗费最大的阶段。 只需遵从以上简单规则，就能让你的代码变得优雅而美观，至少也是赏心悦目，从技术变成艺术~~ |
|
|
|
|
只有小组成员才能发言，加入小组>>
800 浏览 0 评论
1156 浏览 1 评论
2531 浏览 5 评论
2863 浏览 9 评论
移植了freeRTOS到STMf103之后显示没有定义的原因？
2714 浏览 6 评论
keil5中manage run-time environment怎么是灰色，不可以操作吗？
1089浏览 3评论
195浏览 2评论
461浏览 2评论
374浏览 2评论
M0518 PWM的电压输出只有2V左右，没有3.3V是怎么回事？
456浏览 1评论
/7 
关注我们的微信
下载发烧友APP
电子发烧友观察
版权所有 © 湖南华秋数字科技有限公司
电子发烧友 （电路图） 湘公网安备 43011202000918 号 电信与信息服务业务经营许可证：合字B2-20210191
工商网监
湘ICP备2023018690号
2193
评论
淘帖
1639
