完善资料让更多小伙伴认识你，还能领取20积分哦， 立即完善>
3天内不再提示
0
|
|
相关推荐
3个回答
|
|
|
虽然有英雄不问出处之说，但是我们还是好奇这些物联网OS都是从哪里冒出来的。归结起来它们的出身分为四类：一是微软、谷歌、苹果这类传统OS豪门，开疆扩土到了物联网领域；二是原有的嵌入式OS玩家，如WindRiver、Green Hills，以前只是默默地在垂直市场耕耘，现在终于发现自己做的事儿有机会站到聚光灯下了；三是众多极客在开源社区的贡献，物联网给他们的工作成果提供了更多落地的机会；四是一些“不务正业”的厂商，拍马来凑热闹，如做处理器核的ARM，做WiFi模块的庆科，做终端产品的华为、海尔等等，“在物联网产业价值链格局未稳之时，靠OS卡位”，当是他们的潜台词。
|
|
|
|
|
|
物联网碎片化的特性，注定了很难由一家OS一统天下，这为一众物联网OS提供了生长的土壤，大家竞相扬长避短，在利基市场中立稳根基。不过，虽然这些物联网OS形态各异，但是在产品设计的一些诉求上却惊人的一致。比如：
● 轻量级，可裁剪：大家都在宣称自己的Size小，饭量少（资源占用少），符合物联网的调性。OS开发者还会根据应用场景的差异，将OS裁剪成不同的版本，满足目标用户的口味。 ● 安全性：这几乎是物联网OS的标配，商业版本也总是以此为卖点，让用户心甘情愿地掏钱。毕竟，数字世界的一个BUG，可能就是物理世界的一场灾难，马虎不得。 ● 连接性：无需多解释，物联网OS如果不支持无线连接，都不好意思出门吧。 ● 配套资源：实际上很多物联网OS提供的，已经不限于OS本身了，丰富的协议栈、中间件等配套软件资源，可以让用户用起来更省心。所以做OS，往前走，就成了做生态，一不小心就玩大了。或者换个角度看，有更为健全生态系统的公司，才更有可能在物联网OS上成事儿。 即使有了上述的共性，让用户在几十个OS里面做选择，依然不是件轻松的事儿。由于OS已经被它们的开发者剪裁得七七八八，所以如果从软件功能上比较，缺乏一个统一的标尺。最可行的思路，还是要从最终的应用出发，按“需”索骥。其中需要考虑的 |
|
|
|
|
|
有几个最基本的要素：
首先是成本。拜互联网思维所赐，现在做开源物联网OS的越来越多，而且还都有“不赚钱，先做事儿”的情怀（当然背后可能有各种金主的支撑）。一些商业OS公司，也在试水开源、半开源的策略，或者积极参与开源OS项目。这让物联网OS的获取成本大为降低。不过从后期的使用成本来看，还是要综合考虑OS开发工具和资源的便利性，以及持续的支持服务能力。毕竟，拿OS做个极客项目玩玩，和做一个商业化的物联网产品是两个概念。 其次是支持的硬件。虽然都宣称是“轻量级”，但物联网OS之间在硬件运行环境上还是有很大差异的。我们可以粗略的将其分为两类：运行在性能比较强劲的微处理器MPU（如x86，ARM Cortex-A架构）上、资源耗用更多的大块头，和支持微控制器MCU（如ARM Cortex-M架构）、更为轻巧的小家伙。前者中往往是传统的OS厂商更有优势；而后者市场竞争的火药味渐浓，因为可以想见，未来基于MCU的物联网设备将是海量的。也会有OS表示可以“通吃”两类硬件环境。最终选谁，还是要取决于最终产品的应用场景。 第三是实时性。部分物联网应用会更强调实时性，这就需要选实时操作系统RTOS，这种类型的OS能够实现多任务处理、调度和优先处理任务、多个任务之间资源共享，当然系统也更复杂。如果没有实时性的考虑，则有功耗更低，资源要求更少的OS可供选择，这类OS也是近期市场成长的热点。 说了很多，最后上名单！这是目前我们能够在市场上观察到的比较活跃的、宣称以物料网为奋斗目标的OS。最终，竞争后的市场洗牌在所难免，不过既然来过，他们今天每一分努力应该获得关注和尊重。 来源：安富利 |
|
|
|
|
只有小组成员才能发言，加入小组>>
请问下图大疆lightbridge2遥控器主板电源芯片型号是什么？
4439 浏览 1 评论
使用常见的二极管、三极管和mos做MCU和模组的电平转换电路，但是模组和MCU无法正常通信，为什么？
311浏览 2评论
为了提高USIM卡电路的可靠性和稳定性，在电路设计中须注意的点有哪些？
295浏览 2评论
311浏览 2评论
310浏览 2评论
352浏览 2评论
/6 
关注我们的微信
下载发烧友APP
电子发烧友观察
版权所有 © 湖南华秋数字科技有限公司
电子发烧友 （电路图） 湘公网安备 43011202000918 号 电信与信息服务业务经营许可证：合字B2-20210191
工商网监
湘ICP备2023018690号
2219
评论
淘帖
1544
