Vivado 2015.4 vs 2018.2,2018.2在所有方面都有所损失

最近我们将项目从2015.4版本移至2018.2版，我们对2018.2与2015年相比给出的糟糕结果感到震惊。
2018.2的实施时间增加了约6倍
所以实施时间：
2015.4：00：19：56
2018.2：01：52：06
我们使用相同的条件，即相同的策略，相同的机器，相同的设计，相同的IP。
并且这些工具在具有相同螺纹量的同一台机器上并行运行。
没有其他资源使用我们的机器，只有这2个vivados。
比我们检查的时间，2018.2的结果稍好一些。
WNS：
2015.4：-4.638
2018.2：-4.777
TNS：
2015.4：-1703.105
2018.2：-548.562
WNS：
2015.4：-0.064
2018.2L -0.052
资源利用率：
2018.2
--------
LUT 22024 134600 16.362555
LUTRAM 4441 46200 9.612555
FF 33019 269200 12.265602
BRAM 277.5 365 76.0274
IO 186 400 46.5
MMCM 2 10 20.0
PLL 1 10 10.0
2015.4
--------
LUT 23818 134600 17.695395
LUTRAM 4443 46200 9.616883
FF 31999 269200 11.886701
BRAM 278 365 76.16438
IO 220 400 55.0
BUFG 18 32 56.25
MMCM 2 10 20.0
PLL 1 10 10.0
如果你看到非常小的，几乎可以忽略不计的好处。
有人可以解释一下这有可能吗？
就像我们更新了近3年的旧工具版本，并使用新工具获得了更糟糕的结果。
这是预期的吗？
附：
2018.2有内部文本编辑器的问题，当我们修改工具外的代码时，工具有时文本编辑器无法识别我们的编辑。



以下为原文


Recently we moved our project from 2015.4 version to 2018.2 and we were really shocked with the bad results that 2018.2 gives in comparison to 2015.4.

The implementation time of 2018.2 increased around 6 times
So Implementation time:
2015.4 : 00:19:56
2018.2: 01:52:06

We used the same conditions i.e. same strategy, same machine, same design, same IPs. And the tools were run in parallel on same machine with same amount of threads. No other resource was using our machine, only these 2 vivados.

Than we checked the timing, slightly better results for 2018.2.
WNS:
2015.4: -4.638
2018.2: -4.777

TNS:
2015.4: -1703.105
2018.2: -548.562

WNS:
2015.4: -0.064
2018.2L -0.052

Than resource utilization:
2018.2
--------
LUT        22024    134600  16.362555
LUTRAM              4441      46200    9.612555
FF           33019    269200  12.265602
BRAM    277.5     365        76.0274
IO           186        400        46.5
MMCM 2             10           20.0
PLL         1             10           10.0

2015.4
--------
LUT        23818    134600  17.695395
LUTRAM              4443      46200    9.616883
FF           31999    269200  11.886701
BRAM    278        365        76.16438
IO           220        400        55.0
BUFG     18           32           56.25
MMCM 2             10           20.0
PLL         1             10           10.0


If you see very small, almost negligible benefit.

Can someone please explain how is this possible?
Like we updated almost 3 years older tool version and got worse results with the new tool. Is it expected?

P.S. 2018.2 has issue with internal text editor, when we modify the code outside of tool, the tool sometimes text-editor does not recognize our edits.