11月12日，三星半导体发布了Exynos 8890，Exynos 8890与同为14nm制程工艺的7420相比，不仅集成了基带，更采用了三星研发的兼容ARM V8指令的Mongoose（猫鼬）微结构。在性能参数上与之前发布的骁龙820各有千秋，与麒麟950相比，在GPU、基带方面更是居于优势。
水滴石穿非一日之功，三星Exynos 8890能有今日的风光，离不开三星自2007年以来在IC设计方面的技术积累。
Exynos的前世今生
早在2007年，三星就开始着手设计手机芯片，S5L8900和S5PC100相继被苹果看中，分别搭载于第一代苹果、苹果3G和苹果3GS。2009年末发布的S5PC110则是三星早年的一款优秀作品，S5PC110采用ARM Cortex A8，主频最高可达1GHz，先后被Nexus S、魅族M9、三星GT S8500 Wave、三星P1000、三星i9000等采用。
2011年，三星将自家的处理器命名为Exynos。同年推出的Exynos 4210才是Exynos系列的第一款产品， Exynos 4210采用45nm制程，集成了双核Cortex A9和ARM Mali 400，主频为1.2GHz。2012年的Exynos 4212是在Exynos 4210基础上的改进版本，将制程工艺提升到32nm HKMG。Exynos 4210和Exynos 4212被用于三星和魅族手机上。
之后，三星又发布了Exynos5250和Exynos 5450，前者为双核Cortex A15，后者为四核Cortex A15，但因制程工艺压不住ARM cortex A15的功耗，导致发热较大。而Galaxy S4搭载的Exynos 5410因为在多核调度方面的经验不足（当然当时还有ARM方面的原因），导致八核芯片成为双四核——无法八核同时运行或自由调配核心运行，当四个Cortex A7运行时，面对大型游戏往往会力所不逮；而四个Cortex A15运行时虽然性能强劲，但却面临功耗太大的困扰。
Exynos 5420是Exynos 5410的改进版本，不仅改进了多核调度机制，还将GPU换成ARM Mali T628 MP6，但为了控制功耗过大的问题，三星不得不控制CPU和GPU的主频，影响了游戏体验。Exynos 5430是Exynos 5420的改进，采用了20nm制程工艺，魅族MX4 Pro搭载该SOC，但因三星当时还不具备将通信模块整合到SOC中的能力，魅族不得不外挂了马维尔的40nm基带，结果40nm的基带不仅摧毁了Exynos 5430采用20nm制程工艺带来的功耗优势，还导致总功耗反而大于麒麟920等28nm的SOC。 三星的Exynos 7420则一改过去三星Exynos系列SOC多核调度差、功耗大的负面印象。Exynos 7420集成了四核Cortex A57、四核Cortex A53以及Mali T760MP8，因采用了14nm FinFET制程工艺使功耗控制的较好，性能和功耗控制方面完胜海思930和骁龙810。
（三星Exynos 7420）
而最新发布的Exynos 8890，同样采用了14nm FinFET，采用了四核自主研发的微结构猫鼬，集成了最新的LTE CAT.12/13基带，成了一颗真正意义上的SoC。
三星Exynos系列处理器的发展历程中，受限于基带技术和设计经验有限，走过不少弯路，但对不足之处的不断改进和三星垂直整合模式，使其能锲而不舍坚持到底，并成为手机芯片中的佼佼者之一。
与麒麟950和骁龙820相比较胜算几何？
现在的SoC集成度都很高，在比较中只选择最关键的三大件：CPU、GPU和基带。
三款SoC中，麒麟950的CPU部分采用四核A53和四核A72，GPU采用Mali T880MP4，基带处于原地踏步状态，依旧只支持LET CAT.6，采用台积电16nm制程工艺制造；
骁龙820的CPU部分采用四核Kryo微结构，GPU采用Adreno 530，集成了自家的X12 LTE基带，支持LTE CAT.12，采用三星14nm制程工艺制造；
三星Exynos 8890的CPU集成了四核A53、四核猫鼬，GPU采用了Mali T880MP12，并集成了LTE CAT.12/13基带，采用三星14nm制程工艺制造。
（麒麟950）
很显然，在GPU和基带方面，麒麟950处于劣势；在CPU方面，虽然网络上流传的各种Geekbench跑分数据版本很多，有的高通Kryo领先三星猫鼬不少，有的两者Geekbench分数差距微乎其微，但Kryo和猫鼬的分数大多都优于cortex A72。结合高通和三星的IC设计经验和技术实力，Kryo很有可能是优于cortex A72的微结构，而猫鼬的性能很有可能相当于甚至优于cortex A72。单纯比拼参数而言，综合性能麒麟950是处于劣势的。因此，在CPU方面，骁龙820在单核性能上有可能优于Exynos 8890和麒麟950，但在多核性能上不如Exynos 8890和麒麟950；
在GPU方面，因为各家产品基本处于PPT状态，还不好确定Adreno 530和Mali T880MP12孰优孰劣，但麒麟950的Mali T880MP4性能在三者之中垫底是肯定的；
在基带技术方面，很难相信三星能独自搞定LTE CAT.12/13基带，如果PPT为真，那么三星在基带技术方面无异于技术大跃进，补齐了三星基带方面的短板，并能与高通并驾齐驱。而华为如果在麒麟950中集成最新的霸龙750还是有一战之力的，可惜......
当然，理论上的性能参数不等于实际体验，以CPU和GPU来说，除非玩大型游戏，日常应用四核cortex A53即可满足，骁龙820、麒麟950、Exynos 8890的CPU都是性能过剩。同理，就日常使用而言，三者的GPU同样性能过剩，而且Exynos 8890的Mali T880MP12反而可能会因为过于强悍的GPU带来功耗偏大的问题。就基带而言，中国大陆的运营商大多只支持LTE CAT.4/6，购买支持LTE CAT.12的手机显然是英雄无用武之地。
因此，除了硬件发烧友，对于普通用户，特别是对于商务人士而言，三款SoC的实际体验相差无几，体验上的差距更多在于整机优化，而非SoC的理论参数。而且麒麟950相对较低的性能参数反而会带来功耗方面的优势，使手机拥有相对更好的续航能力。
另外，相对于Geekbench跑分而言，SPEC测试覆盖面更广，测试的程序和每一项程序的跑分都公开可见，虽然也有受编译器影响大等问题，但如果要比较cortex A72、猫鼬、Kryo的裸CPU性能，同样用GCC或ARMCC编译器做SPEC测试要比Geekbench跑分更靠谱。
麒麟950、骁龙820和Exynos 8890的市场如何？
大多数消费者对硬件的认知仅限于手机使用“四核”还是“八核”处理器；摄像头是1300万像素还是800万像素；1080P的屏幕，还是720P的屏幕；电池是3000ma还是4000ma；内存是2G还是3G；很多人甚至不知GPU和基带为何物……
因此，在很多普通消费者的认知中，麒麟950显然是与Exynos 8890同一档次的“八核”SoC，是优于骁龙820这种“四核”SoC的。然而，在发烧友眼中，综合性能参数最低的麒麟950在电子消费品市场认知中反而会成为优于骁龙820的存在。而且在华为强大的营销能力和华为尖端技术型企业的光环下，麒麟950甚至会被部分消费者认为是理论性能参数优于Exynos 8890的SOC。
得益于垂直整合模式和海思麒麟不外卖，麒麟950可以凭借自产自销的模式规避市场竞争，大量搭载于华为中高端手机，加上自2014年以来，华为P系列、Mate系列和荣耀系列已形成品牌效应和良好的销量，麒麟950生命周期内达到3000万的销量是基本不成问题的。
在个人看来，骁龙820其实是三款SOC中最实用的，虽然CPU只集成了四核Kryo，少了“八核”的噱头，却拥有三款SOC中最强的单线程性能；
在GPU方面，Adreno系列一贯的表现也不会让消费者失望，而且Adreno还拥有比Mali更好的性能功耗比；高通X12 LTE基带拥有最高600Mbps下行速度和150Mbps上行速度在中国未必有多大用，但支持TDD、FDD、WCDMA、TDS、CDMA1x、CDMA2000、GSM七模却是实实在在的功能。
但高通不像三星、华为那样拥有垂直整合优势，最大的凭仗——专利武器随着高通在4G时代的话语权旁落和发改委反垄断而化为泡影，骁龙820的出货量更多的是依赖小米、联想等厂商的销售业绩。
三星在垂直整合方面的优势比华为更大，三星可以为自己的Exynos 8890预留充足的产能。相比之下，麒麟950的代工生产受制于台积电，使华为不得不和苹果争夺台积电的产能，直接导致麒麟950产能受制于人，很有可能导致当处于优势期时无法保证麒麟950的充分供应，当台积电有剩余产能之时，麒麟950已经被后来者居上的局面。而三星因为自己设计Exynos 8890，自己生产代工Exynos 8890，Exynos 8890搭载三星自家手机，加上三星高端手机颇多的出货量，使Exynos 8890的市场前景还是值得期待的。
