目前在地磁传感器中使用的有采用私有协议的射频模块（比如Sub G、2.4G芯片上自己开发私有协议），也有采用LoRaWAN、NB-IoT等标准协议的无线通讯技术。
LoRa是SemTech公司主推的，基本是在2015年开始逐步被国内厂家所熟悉，如果是LoRaWAN主要是由用户自己架设私有基站（后面会提到很多厂家用的是假LoRa）；NB-IoT这2年炒的比较火，是运营商架设的基站，由运营商主导，小编有幸在2015年下半年就开始接触NB-IoT，当时还是非标阶段配合华为一起开始的，到目前已经成功实施了国内第一个真正采用NB-IoT地磁传感器数量过千并上线运营的项目（很多地方也宣传过哪里哪里的NB-IoT智慧停车，但是基本都是个位数的演示试点而已，主要给领导们参观的，小编负责的这个是已安装完成调试，并上线运营的）。
言归正传，聊聊几个无线通讯技术在停车地磁传感器上应用的优势和劣势。
私有协议（Sub G、2.4G）
私有协议主要是无线通讯的帧格式是厂家各自定义的，每个厂家之间是不通用的。厂家研发能力的差异，也决定了协议是否有扩展性和健壮性，同时协议设计的优劣直接决定了设备无线组网的差异性。
在地磁传感器领域，组网主要有星型组网和MESH组网这2类，下面谈谈这2种组网的差异性、优劣性。
1.星型组网
星型组网最简单，2层结构，网关是父节点，地磁传感器是子节点，网关固定管理对应的N个子节点，协议实现最简单，数据流向就是地磁传感器发送数据给管理它的网关，网关把数据再送到后台服务器。网关只能管理有限个地磁传感器（一般可能是10～20个左右），每个网关需要配置管理的地磁传感器ID，配置复杂。
那么问题来了，如果某个网关没电、SIM卡欠费等原因导致无法和后台通讯时，那么它所管理的一大片地磁传感器将处理瘫痪状态，无法正常传输数据到后台，这对一个实时的停车系统是致命的，会导致无法收费，造成运营损失。
国内90%厂家的组网方式都是星型组网，因为协议简单，开发难度低。但是对于产品而言，这是最不可靠的。如果只是几个泊位的试点，可能看不出问题，一旦大批量安装就会暴露出各种问题。并且星型组网中每个父节点都是网关，每个网关都要SIM卡，那么会造成需要N多的SIM卡，SIM卡数量多管理也困难，费用也增加，非常不合适。
2.MESH组网
MESH组网比较复杂，有3层结构，最上层是网关，中间层是转发器，最底层才是地磁传感器。地磁传感器可以和网关、转发器通讯；转发器又可以和网关、转发器通讯；网关和后台服务器通讯。MESH架构可以更好的保证数据可靠性，也就是说任何一个设备的故障，不会影响系统的稳定性，系统依旧正常工作。
由于MESH架构整个通讯会交叉起来，非常复杂，协议如果设计的不成熟，可能会直接造成网络瘫痪。在停车地磁传感器领域采用这种MESH架构的组网屈指可数，因为要做到这个通讯架构，协议层面设计复杂，因此很多厂家不愿意或者没能力花太长时间在这个重要的工作上，都是想着用最简单的星型组网快速做出东西的为多，而不是考虑把基础架构设计结实。小编在地磁传感器上设计的就是这种复杂的MESH自组网协议，在大量项目中稳定可靠，可以做到99.x%不丢包。
这里要强调下有一种假MESH，它也是3层结构，但是他们的设计是倒树型，地磁传感器只能发数据给转发器，转发器只能发数据给网关，这种看起来也是3层结构，实际上和星型组网没任何区别，网关出问题，那么更大范围的一片就出问题了。
3.星型组网和MESH组网对比
1000个泊位的项目中，每个接收设备管理20泊位为例，对比下组网差异带来的比较：
1000个泊位SIM卡差异达到35张，10000个泊位的话，SIM卡差异将达到350张，SIM卡的管理将非常麻烦，另外网关的维护工作量很大，而转发器基本不用维护，组网方式的差异在项目实施及维护阶段将体现出产品的优劣。
LoRa
LoRa存在2种方式，一种是纯LoRa模块，用户开发自己的私有协议；一种是LoRaWAN标准协议，用户自己开发或购买LoRaWAN标准协议模块进行通讯即可。
采用LoRaWAN标准协议的，在网关端必须是LoRaWAN网关专用芯片SX1301，SX1301同时支持8个通道，吞吐量更大，但是一般厂家买不到SX1301，即使能买到SX1301，在细分的停车行业中独立去开发LoRaWAN网关时得不偿失的；LoRaWAN终端芯片一般用SX1276/SX1278等，这个是面向终端厂家的。
LoRaWAN网关在架设时要架设在高处，比如楼顶等，需要市电供电，有线网络或4G网络，总之LoRaWAN网关的架设类似运营商基站架设，细分的停车行业厂家很难协调安装需要的那些条件，比如楼顶，市电，网络等，对项目建设进度存在太大阻碍。目前在地磁传感器行业并没有一家安装过单个项目过万的LoRaWAN地磁传感器。
下面聊聊市面上90%的地磁传感器厂家说的LoRa地磁，也就是我上面说的假LoRa。
LoRa宣传的长距离，高灵敏度是牺牲了通讯速率。通讯速率越低，灵敏度肯定越高，这是常识，LoRa在超过30Kbps速率下，几乎没任何通讯距离的优势，它的优势是在1Kbsp不到，甚至0.1Kbsp不到的前提下才体现所谓的通讯距离。很多厂家因为买的是其他厂家的LoRa模块，模块厂家肯定只宣传优势距离远，但是不会去说前提条件要极低速率，如果地磁传感器厂家的研发人员没有扎实的无线知识基本功的话，那在设计之初选择LoRa模块就是一个错误的选择。
为什么叫假LoRa？因为网关用的居然也是终端芯片SX1276/SX1278，一颗用在终端的芯片，地磁厂家自己随意设计放在网关上，其吞吐量超级低。举个例子，假设我们不关注无线通讯中的前导码、同步字，校验等，只关注应用PayLoad的数据长度，在普通无线100Kbsp速率下，传输100字节应用层协议，只需要8ms；但是LoRa模块在1Kbsp下，传输100字节却要耗时800ms，这是什么概念？网关每秒还收不了2包数据，当无线数据频繁的地方，LoRa的无线冲突将非常大。这也是市面上用LoRa地磁+自己做的LoRa网关一直做不好的原因，因为在通讯层面就出现了很大问题。
另外由于LoRa传输速率极低，因为在组网也只能采用星型组网，前面也提到了，星型组网的各种问题。
小编并不是说LoRa技术不好，而是说用纯粹LoRa模块，自己开发私有协议的话，不建议用在地磁传感器上，因为停车泊位都比较集中，数据通讯都比较繁忙的，这种方式在通讯层面就是个大问题。
NB-IoT
NB-IoT这2年炒的火热，运营商、华为的宣传口号基本是：大连接，低功耗，10年寿命等字眼，挺能吓唬人的。但是宣传这些文字时忽略重要几点：使用场景怎么没描述呢？1秒发一包数据？1小时发一包数据？一天发一包数？一年发一包数据？只字未提。脱离使用场景谈低功耗，长寿命就是耍流氓。
小编不排斥NB-IoT，在2015年开始就和华为一起做NB-IoT在停车地磁传感器行业的合作，当时还是非标，全球只有Ublox SARA模块，当时一个模块好几百（当然是华为送的，现在还有多余在抽屉里，用的是烧号软SIM的，扯远了）。
NB-IoT通讯方式用在地磁传感器上有优点，也有缺点，新事物还是不够完善，但是需要包容，让其成长。
最大的问题在功耗层面，NB-IoT单次发送数据占用能量比较多，主要是连接态的电流有30mA，时间长的20多秒，短的也有10秒不到，这是基站无线侧统一控制的，核心网无法控制，用户也无法自定义；至于T3324时间，如果不小心开卡配置的时间很长，那也消耗了大量的能量。
在抄表领域1天抄表1次，发送1次数据，直接关
电源就不耗电了。停车地磁传感器领域，一天发送数据可能要上百包，功耗就是抄表至少100倍了，如果抄表能用10年，那停车地磁传感器还能用几年？0.1年了。这也是一开始说功耗和寿命的数据要结合具体使用场景为前提的。
目前停车运营业主在运营商、华为等宣传下，觉得NB-IoT地磁是非常牛的东西，一方面主要还是不够了解其存在的细节问题，另一方面是要政绩，宣传用，争抢第一个用，上头条。
停车地磁传感器其本质还是地磁传感器，核心还是检测算法，NB-IoT只是通讯方式，并不会对检测准确率有任何提升。很多地磁厂家认为搭上NB-IoT技术其地磁传感器就会起飞一样，其实太乐观了，会摔的很重。检测算法准确率高的地磁传感器，在NB-IoT通讯技术加持下是依旧是准确率最高；但是厂家的普通地磁传感器准确率不高的，用上NB-IoT技术后不会有任何改变，只会更差。
在选择NB-IoT停车地磁传感器时，要关注厂家之前是否做过非NB-IoT地磁传感器，之前的地磁检测算法做的如何，是前置算法还是后置算法，安装过一线城市、省会城市没，安装在大城市效果如何，单个项目上万个做过没等方面。前置算法的厂家切换到NB-IoT技术是分分钟的事，如果是后置算法几乎切换不到NB-IoT技术，即使切换过去也是耗时、耗力还超高功耗。
原作者：物联网停车
