关于实时嵌入式操作系统的一些概念讨论(一)

刚刚看见RAW-OS系统,公司正在STM32上使用RT-THREAD, 也仅仅是刚刚开始使用嵌入式操作系统, 过去一直使用裸奔,程序跑的也基本能满足要求, 这两年也一直非常关注实时嵌入式操作系统, 学习了不少东西, 最近看见RAW-OS了, 也在学习过程中, 我在学习过程中有对实时操作系统有一些感想, 希望大家指正:  1 实时操作系统的"实时"是什么概念: 我认为实时操作系统更准确的称呼是"准时操作系统", 就是在任务要求的时间内MCU必须准时响应+准时处理这个任务.  2实时操作系统的任务中是否每个任务都可以达到实时响应水平:  准确的说应该只有最高优先级的任务是实时的, 因为其他低级的任务的执行过程随时会被就绪态的高级别任务抢占, 因此, 理论上不是最高优先级的任务就不可能是实时的. 3是不是裸奔的程序写不出实时的任务响应因此我们才选择实时嵌入式操作系统:  显然不是.  4 我们放弃裸奔选择操作系统的最充分理由是什么:  我考虑是程序易于维护,易于模块化, 易于分解任务给不同的工程师协作.  5 如果CPU能跑的无限快, 理论上裸奔的前后台程序的实时性与带实时操作系统的程序的实时性没有区别, 当然要去掉DELAY函数; 6LINUX与UCOS都是非常优秀的操作系统, 他们只是适用的场合不同, 因此, 国产的嵌入式操作系统既然走的是资源受限的MCU, 内核也尽量的小了, 那么将这样一个操作系统移植到ARM9平台上就没什么意义了. 因为ARM9的核心板跑LINUX也是没问题的了;7 RAW-os与RTT既然走的都是资源受限及微内核道路应该尽量走CORTEX-M3,M0及16位, 8位单片机的运行道路; 8 一个好的操作系统是否能够推广应用, 内核稳定是一个要素, 但是工具链齐全, 示例工程代码多, 移植的CPU类型多是个关键, 至于作者内核是怎么写的我认为不是很关键, 还有内核切换的时间是否比其他系统快20US, 我认为也不关键. 如果你的任务响应要求到这么精确, 估计你得采取其他更加保险的措施了, 毕竟操作系统不是万能的. 9从商业角度应该差异化经营: 很多操作系统都说自己的内核占用的空间多么小, 其实这个差异不大, 因为光有内核不能完成一个完整的项目, 还得加驱动, 全加上也就差不多了. RAW-OS学习了QP的元素, 应该出一个非抢占内核版本, 移植到16位,8位单片机上, 现在很多的8位, 16位单片机资源也不错, MSP430, STM8L, STM8S, 等等,这样一来可以简化很多东西, 我估计大部分的8位, 16位单片机的项目根本用不上内核抢占和优先级的东西, 自然也用不着互斥锁了,期待作者, 当然,这样也将RAW-os与RTT分开了,  RTT在64K FLASH, 20K SRAM以下也不好运行了, RAW-OS可以关注这样一块市场.       希望批评指正.