Thermal其实说简单也简单,因为只要Curve对了,按照Curve的上电模式,一般就可以做出热点。而定位的范围视镜头而论可大可小,大到可以做到板级不良分析,小到可以看清Pad周边的电路,应用十分广泛。但Thermal其实说难也难,比如会有假热点,热点会漂移(真的!),即偏离了真实失效的位置,以及漏电特别小的情况(漏电流小于100uA)等等。而Thermal对于封装级别失效分析最大的好处就在于它是非破坏性分析,即可以在开封之前获得缺陷或失效的位置。当然,想要获得缺陷或失效的准确位置,需要有相当的经验与技巧。举个例子,通过叠加Marking图面与Bonding图面,根据Top面的热点就可以在开封前准确的知道失效是位于芯片中间还是芯片边缘,甚或于失效是位于Pad附近,还是wire之间,还是PCB Finger附近,注意这些都对应着不同的失效模式。精细的热点分析,极大的缩小了缺陷或失效的可疑范围,也大幅提高了失效分析的效率与准确性。可以这样说,Thermal设备就相当于失效分析工程师的眼睛,而是否拥有thermal设备也是一个封装级别失效分析实验室水平高低的标志。
就着上面提到过的Standby fail,再来说一说Thermal为什么如此重要。对于一颗芯片而言,它有很多个Power pin,任何一个power pin与它旁边的ground pin搭到,都有可能导致Standby fail。更不用说还有PCB Substrate里面对应的Cu trace,还有Solder ball。就单以线性不良来说,都有Wire-to-wire short,可能是并排的两根线,也可能是上下层的两根线,wire touch chip,即线碰到了芯片的边缘,bond short,即金球与金球碰到一起,pad crack,即打线力道过猛,把pad附近电路击碎导致短路,Foreign material,即一个金属异物横在两根线之间,这么多种可能性。诚然,这里面很多不良都可以用X-ray观察到,但对于某些小缺陷比如pad crack,比如ESD damage等不良,X-ray就爱莫能助了。而thermal可以在很短的时间内(1-10min),就定位到缺陷或失效的位置。thermal的方便快捷以至于有些时候我都懒得去做X-ray,在Thermal找到位置之后直接磨或者Decap即能看到缺陷或不良,还能少受点辐射,呵呵。
封装失效分析案子的难度可以按以下原则来判断,
1. 分析难度:直流测试REJ<高/低温测试REJ<交流测试REJ,量产REJ<可靠性失效REJ
2. 样品数量越多越好分析,越少越难分析,只有一颗样品的时候最难
3. 对于短路失效,失效电流越大越好分析,越小越难分析
4. 对于开路失效,失效电阻越大越好分析,越小越难分析
最后,说点我对FA的看法。首先,作为一个失效分析工程师,应该抓住每一次做分析的机会,下手之前勤加思考,分析完成后保持记录和总结的习惯,不断改进自己的分析手法,干一行,爱一行,FA的路才会越走越宽。其次,FA大部分的精力都在寻找失效现象,通过制样技术,观察技术,定位技术,结合不同的分析设备,最终找到物理失效点。而产线工程师要求的,往往不是失效现象,而是改善的方法。这其中最重要也是最难的一环,就是如何验证失效模式。这个看似额外的工作,大大提高了FA的含金量与重要性,也使FA的工作变得更有意义。
(eFA就聊这么多,下一次想跟大家分享的是pFA的相关内容,包括样品制备,形貌观察,以及成分分析,希望大家能够喜欢。谢谢)
本文作者:一刀,材料学博士。精通各种失效分析技术,具有封装失效分析实验室搭建和管理经验。
作者在工程一线从事失效分析多年,专注于封装级别的失效分析,精通存储芯片的失效分析与工艺改进,尤其对ESD相关的失效现象分析和定位有独到的见解。
11