把时间片使能语句屏蔽掉(即：#define OS_CFG_SCHED_ROUND_ROBIN_EN 0u)后，虽然结果似乎与之前相同，但是仔细分析程序代码，还是完全不同：
第一，OS_SchedRoundRobin()代码没有编译，所以程序中肯定没有时间片轮转调度功能。
第二，task1_task和task2_task任务，通过OSTimeDlyHMSM(0,0,1,0,OS_OPT_TIME_HMSM_STRICT,&err)出让CPU使用权，所以两个同优先级的任务可以轮流工作。
第三，可以去掉两个任务的OSTimeDlyHMSM（），使之不出让CPU使用权，则同优先级的任务只能有一个工作。但是如果在时间片轮转调度情况下，此时两个任务仍然是可以工作。
从楼主的帖子，引申出一个新问题，如果几个任务优先级相同，又不使用时间片轮转调度，实际应用是否可行呢？
几个任务的关系，就不是抢占式调度了，需要当前任务主动出让CPU使用权，同优先级的下一个任务才能运行。不过由此带来的一个好处是：各任务中可以使用不可重入函数，可以使用一些共享资源，不必担心资源冲突。
把时间片使能语句屏蔽掉(即：#define OS_CFG_SCHED_ROUND_ROBIN_EN 0u)后，虽然结果似乎与之前相同，但是仔细分析程序代码，还是完全不同：
第一，OS_SchedRoundRobin()代码没有编译，所以程序中肯定没有时间片轮转调度功能。
第二，task1_task和task2_task任务，通过OSTimeDlyHMSM(0,0,1,0,OS_OPT_TIME_HMSM_STRICT,&err)出让CPU使用权，所以两个同优先级的任务可以轮流工作。
第三，可以去掉两个任务的OSTimeDlyHMSM（），使之不出让CPU使用权，则同优先级的任务只能有一个工作。但是如果在时间片轮转调度情况下，此时两个任务仍然是可以工作。
从楼主的帖子，引申出一个新问题，如果几个任务优先级相同，又不使用时间片轮转调度，实际应用是否可行呢？
几个任务的关系，就不是抢占式调度了，需要当前任务主动出让CPU使用权，同优先级的下一个任务才能运行。不过由此带来的一个好处是：各任务中可以使用不可重入函数，可以使用一些共享资源，不必担心资源冲突。
举报
