简便性/实用性
对消费者来说无论如何强调简易性都不为过。虽然早期的用户会接受复杂性，但是普通的消费者会拒绝任何复杂的东西，技术发展史上已经充斥了各种因此而失败的产品。
虽然Wi-Fi已经大为进步，总的来说它在智能手机上进行设置或使用还是不够简单：几乎没有人会诚实地回答它能通过“你的奶奶会将它设置好吗?”这个测试。
相反一个家庭基站是如此容易地变成透明：一旦你将它的电源线插入插座，它就像你在其他任何地方使用你的手机一样 ——“它开始工作了”。
声音质量
大多数在Wi-Fi上用过IP电话(VoIP-over-Wi-Fi)的人将评论道：语音质量不够好。相反，家庭基站使用者们一个最共同的评价是语音质量如此的好：“我从来没想到手机的音质能够如此的好”，“甚至比有线电话都好”。
将来家庭基站将支持AMR-WB 编解码器，它为你的手机带来宽频的、CD 质量的音质。
电池寿命
一台家庭基站最明显的优势之一是延长了手机的电池寿命，并且在和Wi-Fi比较时这一点更加突出。
通常，一台手机必须以“吼叫”来连接到一台基站，并且“更大声吼叫”来突破穿透一栋建筑物的多层墙壁，这就需要很大的功率并耗尽电池;更糟的是覆盖越大(家的距离遥远、地下室和厚墙)，电池能量耗尽得越快。
相反，家庭基站总是靠近用户、并且没有结构性承重墙，连接因而只是需要很小的功率，所以电池寿命可明显地更长些。
当然，这对Wi-Fi来说同样也是事实，但是还存在为何家庭基站更胜一筹的两个原因：
首先，家庭基站只有一个无线电台。但如果电话正在使用Wi-Fi 传输数据，其3G 射频还处于激活状态，并且消耗能量以支持语音连接(例如有人正呼叫你)- 所以两个射频都被使用并消耗功率。相反，对家庭基站来说，语音和数据连接同时分享同一个射频，所以需要的功耗更少。
其次，还有目的极强的目标：Wi-Fi 是为有电源应用而设计，是专为并优化数据流量而设计，而不是减少功耗。相反，3G更明确地关注各种手机中的能效，因而功耗大幅度降低。
有趣的是，使用Wi-Fi在网上冲浪所耗费的电池能量是在同一个手机上用家庭基站进行同样活动耗能的3倍。
性能
简便性/实用性
对消费者来说无论如何强调简易性都不为过。虽然早期的用户会接受复杂性，但是普通的消费者会拒绝任何复杂的东西，技术发展史上已经充斥了各种因此而失败的产品。
虽然Wi-Fi已经大为进步，总的来说它在智能手机上进行设置或使用还是不够简单：几乎没有人会诚实地回答它能通过“你的奶奶会将它设置好吗?”这个测试。
相反一个家庭基站是如此容易地变成透明：一旦你将它的电源线插入插座，它就像你在其他任何地方使用你的手机一样 ——“它开始工作了”。
声音质量
大多数在Wi-Fi上用过IP电话(VoIP-over-Wi-Fi)的人将评论道：语音质量不够好。相反，家庭基站使用者们一个最共同的评价是语音质量如此的好：“我从来没想到手机的音质能够如此的好”，“甚至比有线电话都好”。
将来家庭基站将支持AMR-WB 编解码器，它为你的手机带来宽频的、CD 质量的音质。
电池寿命
一台家庭基站最明显的优势之一是延长了手机的电池寿命，并且在和Wi-Fi比较时这一点更加突出。
通常，一台手机必须以“吼叫”来连接到一台基站，并且“更大声吼叫”来突破穿透一栋建筑物的多层墙壁，这就需要很大的功率并耗尽电池;更糟的是覆盖越大(家的距离遥远、地下室和厚墙)，电池能量耗尽得越快。
相反，家庭基站总是靠近用户、并且没有结构性承重墙，连接因而只是需要很小的功率，所以电池寿命可明显地更长些。
当然，这对Wi-Fi来说同样也是事实，但是还存在为何家庭基站更胜一筹的两个原因：
首先，家庭基站只有一个无线电台。但如果电话正在使用Wi-Fi 传输数据，其3G 射频还处于激活状态，并且消耗能量以支持语音连接(例如有人正呼叫你)- 所以两个射频都被使用并消耗功率。相反，对家庭基站来说，语音和数据连接同时分享同一个射频，所以需要的功耗更少。
其次，还有目的极强的目标：Wi-Fi 是为有电源应用而设计，是专为并优化数据流量而设计，而不是减少功耗。相反，3G更明确地关注各种手机中的能效，因而功耗大幅度降低。
有趣的是，使用Wi-Fi在网上冲浪所耗费的电池能量是在同一个手机上用家庭基站进行同样活动耗能的3倍。
性能
举报
