看你如何去理解了，PCB软件只是辅助工具，设计思想和软件本身没有任何关系，软件只是提供了便利性。个人觉得PCB软件都差不多，你真要说有什么不一样。
1.从设计团队来说，任何一个团队应该指定一款PCB软件，不同的PCB软件转化上容易出错，不可能说大家都觉得allegro好用，你一个人觉得AD好用，这是不可能的。
2.软件资源占用上AD一代比一代大 ，对机器配置要求越来越 高，敷铜是硬伤，allegro每个版本基本上都不会占用机器太大的资源，低配置的机器都能跑。
3.大部分的原理图都是以ORCAD为标准化设计。
4.PCB封装上AD的集成库确实做的特别好，allegro的封装库大公司在管理上需要花一定的时间。
5.单纯的布线上，allegro要严谨得多，密度越大的板子allegro优势越明显，AD刚好相反。
任何软件主要是看团队需要和开发难度，10多个FPGA的板子用AD也能画，但是真的是这么复制的板子，很少有人会用AD。你要是只是画个2层板，AD其实挺好的，4-6层到什么10多层AD也能搞定，只是累死你而已。
你如果真的要走职业layout，我建议你放弃AD，换allegro或者是mentor PADS，其实现在AD进步还是挺大的，只是说还是太拖机器资源，敷铜太痛苦了。相比下我最近用了下xpedition vx，真心觉得没有任何软件能和xpedition vx比敷铜，太舒服了
xpedition vx
看你如何去理解了，PCB软件只是辅助工具，设计思想和软件本身没有任何关系，软件只是提供了便利性。个人觉得PCB软件都差不多，你真要说有什么不一样。
1.从设计团队来说，任何一个团队应该指定一款PCB软件，不同的PCB软件转化上容易出错，不可能说大家都觉得allegro好用，你一个人觉得AD好用，这是不可能的。
2.软件资源占用上AD一代比一代大 ，对机器配置要求越来越 高，敷铜是硬伤，allegro每个版本基本上都不会占用机器太大的资源，低配置的机器都能跑。
3.大部分的原理图都是以ORCAD为标准化设计。
4.PCB封装上AD的集成库确实做的特别好，allegro的封装库大公司在管理上需要花一定的时间。
5.单纯的布线上，allegro要严谨得多，密度越大的板子allegro优势越明显，AD刚好相反。
任何软件主要是看团队需要和开发难度，10多个FPGA的板子用AD也能画，但是真的是这么复制的板子，很少有人会用AD。你要是只是画个2层板，AD其实挺好的，4-6层到什么10多层AD也能搞定，只是累死你而已。
你如果真的要走职业layout，我建议你放弃AD，换allegro或者是mentor PADS，其实现在AD进步还是挺大的，只是说还是太拖机器资源，敷铜太痛苦了。相比下我最近用了下xpedition vx，真心觉得没有任何软件能和xpedition vx比敷铜，太舒服了
xpedition vx
举报
